裁判要點


對省級政府作出的年度批次征地批復不服可以依法申請行政復議的主體,應當是征地批復作出時應當予以考慮及保護的權利主體,即征地批復所涉集體土地的所有權人、農村土地承包經營權人以及農村宅基地使用權人等法定體。

裁判文書 
中華人民共和國最高人民法院行 政 裁 定 書(2018)最高法行申6042號
再審申請人(一審原告、二審上訴人):崔彥林,男,1964年3月26日出生,漢族,現住北京市石景山區。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):河北省人民政府,住所地河北省石家莊市裕華東路113號。法定代表人:許勤,河北省人民政府省長。
再審申請人崔彥林因訴被申請人河北省人民政府(以下簡稱河北省政府)不予受理行政復議一案,不服河北省高級人民法院(2017)冀行終797號行政判決,向本院申請再審。本院依法組成由審判員梁鳳云、審判員羅霞、審判員王海峰參加的合議庭,對本案進行了審查,現已審查終結。再審申請人崔彥林因不服河北省政府作出的不予受理行政復議申請決定,向河北省石家莊市中級人民法院提起行政訴訟。請求確認河北省政府以再審申請人超過法定期限而作出冀政復不〔2017〕193號《不予受理行政復議申請決定書》的行為違法,請求確認違法并撤銷,判令河北省政府重新作出決定。

河北省石家莊市中級人民法院一審查明:根據崔彥林的申請,2015年12月14日,河北省政府分別作出冀政信公開〔2015〕106號和105號《政府信息公開答復書》,向崔彥林提供了冀政轉征函〔2000〕687號《關于涉縣2000年度第一批次建設用地的批復》和冀政轉征函〔2002〕660號《關于涉縣2002年度第一批次建設用地的批復》。2016年1月20日,崔彥林向河北省政府提交《行政復議申請書》(落款時間:2016年1月16日),申請確認冀政信公開〔2015〕106號和105號《政府信息公開答復書》、冀政轉征函〔2000〕687號《關于涉縣2000年度第一批次建設用地的批復》和冀政轉征函〔2002〕660號《關于涉縣2002年度第一批次建設用地的批復》違法并予以撤銷。2016年1月26日,河北省政府向崔彥林發出冀政復補〔2016〕36號《補正行政復議申請通知書》,要求崔彥林按照一事一申請的原則分別提出行政復議申請。2016年2月1日,河北省政府收到崔彥林補正后的《行政復議申請書》(落款時間:2016年1月16日),請求確認冀政信公開〔2015〕105號《政府信息公開答復書》違法并重新作出答復。2016年2月23日,河北省政府作出冀政復決〔2016〕43號《行政復議決定書》,維持了冀政信公開〔2015〕105號《政府信息公開答復書》。崔彥林不服,向國務院申請行政裁決,2017年3月21日,國務院作出國復〔2017〕323號《行政復議裁決書》,維持了河北省政府的冀政復決〔2016〕43號《行政復議決定書》。2017年5月3日,崔彥林向河北省政府提交《行政復議申請》(落款時間:2017年4月19日),請求確認省政府作出的冀政轉征函〔2002〕660號《關于涉縣2002年度第一批次建設用地的批復》違法、涉及所有批復無效。2017年5月5日,河北省政府向崔彥林發出冀政復補〔2017〕193號《補正行政復議申請通知書》,要求崔彥林明確指出所指“涉及所有批復”指什么等。2017年5月15日,河北省政府收到崔彥林補正后的《行政復議申請書》(落款時間:2017年5月9日),請求確認省政府作出的冀政轉征函〔2002〕660號《關于涉縣2002年度第一批次建設用地的批復》違法。2017年5月19日,河北省政府經過行政復議,作出冀政復不〔2017〕193號《不予受理行政復議申請決定書》,以崔彥林超過申請行政復議法定期限為由,決定對崔彥林的行政復議申請不予受理。同日,河北省政府向崔彥林進行了郵寄送達。2017年5月24日,崔彥林收到冀政復不〔2017〕193號《不予受理行政復議申請決定書》。河北省石家莊市中級人民法院一審認為:《中華人民共和國行政復議法》第九條規定:“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的,可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請;但是法律規定的申請期限超過六十日的除外”。本案中,2015年12月14日,崔彥林通過申請政府信息公開,獲取了冀政轉征函〔2002〕660號《關于涉縣2002年度第一批次建設用地的批復》。2016年1月20日,崔彥林向河北省政府申請行政復議時,申請事項曾包括請求對該批復確認違法并撤銷。經補正后,崔彥林于2016年2月1日提交的行政復議申請中,已不包括上述批復,應視為其在本次行政復議申請中對該批復請求權的放棄。同時,通過本次申請行政復議,崔彥林對冀政轉征函〔2002〕660號批復的內容、申請行政復議的權利、行政復議機關以及申請期限等均已明知。故2017年5月份崔彥林再次向河北省政府申請行政復議,請求確認冀政轉征函〔2002〕660號《關于涉縣2002年度第一批次建設用地的批復》違法,已經超過申請行政復議“自知道該具體行政行為之日起六十日內”的法定期限。據此,河北省政府作出冀政復不〔2017〕193號《不予受理行政復議申請決定書》,認定事實清楚,證據充分,程序合法,適用法律正確。崔彥林的訴訟請求缺乏事實和法律依據,對其請求不予支持。遂依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定,以(2017)冀01行初143號判決,駁回崔彥林的訴訟請求。崔彥林不服一審判決,向河北省高級人民法院提起上訴,請求撤銷一審判決,支持其訴訟請求。二審法院以與一審法院基本相同的理由,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項的規定,以(2017)冀行終797號判決,駁回上訴,維持一審判決。崔彥林不服,向本院申請再審,請求撤銷一、二審判決,依法再審。主要事實和理由為:河北省政府作出的冀政轉征函〔2002〕660號《關于涉縣2002年度第一批次建設用地的批復》違法,導致崔彥林的“涉縣龍山商貿大廈項目”遭到強拆,嚴重侵害了崔彥林的合法權益。本院經審查認為,對省級政府作出的年度批次征地批復不服可以依法申請行政復議的主體,應當是征地批復作出時應當予以考慮及保護的權利主體,即征地批復所涉集體土地的所有權人、農村土地承包經營權人以及農村宅基地使用權人等法定主體。本案中,崔彥林系涉縣清障經濟技術服務公司的法定代表人,該公司與北崗村集體簽訂《開發使用荒地合同》,協商同意該公司占用北崗村部分集體土地建設服務樓。崔彥林以涉縣清障經濟技術服務公司法定代表人身份,以該公司享有涉案集體土地使用權為由,對涉案征地批復申請行政復議。但崔彥林提供的證據不能證明其屬于涉案征地批復作出時應當予以考慮及保護的權利主體,河北省政府作出不予受理復議決定書,其結論并無不當。原審法院判決駁回崔彥林的訴訟請求,并無不當。綜上,崔彥林的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規定,裁定如下:駁回崔彥林的再審申請。

審判長  梁鳳云審判

員  羅 霞審判員  

王海峰二〇一八年九月十九日書記員  

周 琳
                                   
【免責聲明】:本網站對轉載、分享的內容、陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內容的真實可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證,僅供讀者參考!   
【版權聲明】:本文圖文轉載于網絡,版權歸原作者所有,僅供學習參考之用,禁止用于商業用途,如涉及作品內容、版權和其他問題,請在30日內聯系刪除
    

                    
                    
                

                
                



    

            
                

                
                

                
                

                
                


                
                



                
            

    

                
                

                
                

                
        

        

            

            
            



        
    


        
             

    
    
    
   

     



        
        
            
            

                
                

               

 
                
                
                
                    
  

甘肃快三开奖结果今天开奖结果查询 王者捕鱼 qq欢乐麻将 内蒙古快三开奖视频 金沙棋牌游戏官网 腾讯欢乐捕鱼礼包 河北快三属于什么彩 爱玩游戏官方下载 下载白城麻将吉祥棋牌 最新体彩七位数开奖号 闲来麻将怎么下载 河北快三追号技巧 北京麻将1.0官网下载 步行者队球员名单 内蒙古快3开奖结果 888棋牌官网版下载 天天捕鱼电玩版有买弹头的吗